sluiten Cookies

Stel uw persoonlijke cookie-instellingen in. Hou er rekening mee dat bepaalde onderdelen van NieuwsVallei.nl niet of niet optimaal zullen functioneren als u cookies blokkeert.
Lees ons cookie statement voor meer informatie.

Cookies toestaan Cookies niet toestaan

Meerderheid oordeelt; FIFA is te streng

Afgelopen november veroordeelde wereldvoetbalbond FIFA het gebruik van klaprozen (zogenoemde poppies) tijdens WK-kwalificatieduels. De nationale voetbalbonden van Engeland, Noord-Ierland, Schotland en Wales ontvingen allen een geldboete wegens het weergeven van het symbool op wedstrijdtenues en elders in stadions. Het poppy symbool wordt in het Verenigd Koninkrijk gebruikt om slachtoffers van de eerste wereldoorlog te herdenken, maar de FIFA beoordeelt dit bloemetje als ‘politiek statement.’

De meningen over het besluit van de FIFA zijnverdeeld. De voetbalbonden van de beboete landen zijn inmiddels  in hoger beroep gegaan, maar hun protest werd afgewezen door de rechter. Engeland ontvangt een boete van 42 duizend euro. Schotland en Wales moeten 18,5 duizend euro betalen en de bond van Noord-Ierland kan veertienduizend euro overmaken naar de FIFA. Het verschil in bedragen komt voort uit de manier waarop de poppy werd gedragen of laten zien. Het Engelse nationale team droeg rouwbanden met hét symbool van de Eerste Wereldoorlog. Daarnaast waren in het publiek poppies te zien. Schotland droeg alleen de poppy-rouwband en hoeft daardoor iets minder te betalen. Wales en Noord-Ierland droegen de poppy niet op het tenue, maar het rode symbool was wel op de tribunes terug te vinden.

Om de mening van het Nederlandse volk te peilen deelde wij als redactie een enquête waarin uw mening werd gevraagd. Uit de reacties blijkt dat het grootste gedeelte van de respondenten het oneens is met het oordeel van de FIFA.

Ondanks dat veel mensen het oneens zijn over het besluit van de FIFA, is een deel het wel eens met de onderbouwing van de wereldvoetbalbond. 31% van de ondervraagden geeft aan dat ze het dragen van de poppy wel zien als politieke, religieuze of commerciële boodschap. Het vervolgen van deze overtreding wordt niet als noodzakelijk gezien. Dit blijkt ook uit de reacties: ''Het is belachelijk dat de FIFA dergelijke boetes uitdeelt, omdat zij vinden dat ze niet mogen afwijken van de regels.''. 

Sommige respondenten vinden het onbegrijpelijk dat de FIFA een politieke, religieuze of commerciële boodschap ziet in het dragen van de poppy. ''De FIFA zou even wat menselijkheid moeten tonen in dit soort situaties. Niets aan dit symbool levert iemand politiek, religieus of commercieel voordeel op'', luidt een reactie.

''De FIFA zou even wat menselijkheid moeten tonen in dit soort situaties.''

Een andere geënquêteerde vind het onderwerp ''gevoelig'', en vraag zich af waar de lijn getrokken moet worden. ''Ik zou zeggen; als het herdenken van oorlogsslachtoffers als politiek statement wordt gezien (wat bij sommige andere conflicten regelmatig wel het geval is), moeten we die herdenkingen allemaal óf wel toestaan, óf niet toestaan. Ondanks dat het bedoeld is als mooi gebaar, lijkt het voetbalveld mij hier niet de juiste plaats voor.''. Weer iemand anders is het daar niet mee eens ''Voetbal is een weerspiegeling van de samenleving. Daarom is het extra van belang dat de FIFA maatschappelijke zaken goed kan begrijpen.''. 

''Voetbal is een weerspiegeling van de samenleving''

Uit het onderzoek blijkt dus dat het grootste gedeelte van de respondenten de boete van de FIFA overdreven vindt. Men pleit voor meer begrip voor de situatie, zelfs als het dragen van het symbool eigenlijk tegen de regels is. Een schrale troost voor de bestrafte voetbalbonden, want zij zullen de boete toch echt moeten betalen. 

Discussieer mee Heeft de FIFA correct gehandeld?